jueves, 29 de julio de 2010
La guerra de Obama
El presidente de EEUU, Barack Obama, ha centrado su política exterior en Afganistán y por extensión en Pakistán. Al envío de 30.000 soldados se le une el anuncio de la retirada de las tropas, fijada para 2011. Para muchos, su estrategia se asemeja a la que podían haber diseñado John McCain y Sarah Palin de haber ganado.
El reciente anuncio, televisado en hora de máxima audiencia para todo el país, de ampliar el número de tropas estadounidenses y aliadas en suelo afgano, al tiempo que señalaba tres años más de ocupación, podría situarse en la línea argumental de sus predecesores. Incluso, como ha señalado algún analista, podría ser «el mismo guión que se podía esperar de John McCain y Sarah Palin si éstos hubieran ganado las elecciones de 2008».
Ya en marzo pasado, el presidente Obama presentó los pilares de lo que iba a ser su estrategia hacia Afganistán. Entonces, «lo que en realidad era una estrategia contrainsurgente, se vendió al público norteamericano como una táctica antiterrorista». El discurso oficial, tanto antes como ahora, ha estado adornado de supuestos objetivos centrales: «La instauración de la democracia, combatir a Al Qaeda y construir un Estado afgano estable y duradero».
Sin embargo la realidad se muestra de una manera totalmente opuesta. Lo que realmente prima en la estrategia de la Casa Blanca es una evidente militarización de la ocupación. Esta política va a suponer un alto coste político y humano, y sus consecuencias se han venido mostrando desde hace meses. Cada día que pasa es más que evidente la supremacía del poder militar, que, como en la era de Bush, sigue siendo clave y decisivo para marcar las líneas centrales de la política exterior. Parece que el discurso neocon se ha vuelto a imponer, ya que en su día tan sólo éstos y los militares seguían defendiendo la posibilidad de «una victoria militar» en Afganistán.
Seguir afirmando que la defensa de la democracia en Afganistán es uno de los pilares estratégicos suena a burla, sobre todo si hacemos un breve repaso a las recientes elecciones presidenciales en aquel país. La cita electoral estuvo marcada por la inseguridad, el auge de la resistencia y un fraude sistemático. La retirada de Abdullah Abdullah permitió la reelección automática de Hamid Karzai, que a lo largo de todo el proceso supo manejar a su favor el aparato institucional y las fuerzas de seguridad a su favor en todo el proceso. También recibió un trato privilegiado de los medios de comunicación locales y fue capaz de colocar «hábilmente» a sus seguidores en la llamada Comisión Electoral Independiente.
Mientras que EEUU y sus aliados desencadenaban una campaña contra Karzai, en busca de un cambio en la presidencia, Karzai se fue rodeando de importantes aliados regionales, muchos de ellos antiguos señores de la guerra, lo que unido a los abusos electorales le ha permitido repetir en el cargo.
Todos esos acontecimientos no han pasado desapercibidos para la población local. La participación real podría situarse en torno al 20 ó 25%, con un apoyo para Karzai en torno al 10 ó 15%. Por todo ello, buena parte de la población piensa que ese sistema «democrático» es una verdadera tomadura de pelo.
La excusa de Al Qaeda tampoco parece que funcione. Cada vez son más las voces que señalan que la interrelación entre esa organización yihadista y la resistencia afgana es muy pequeña. También son muchos los que apuntan a que la militancia de ese grupo no se nutre de afganos, sino de ciudadanos egipcios o saudís, poniendo sobre la mesa una evidente contradicción entre lo que se dice o justifica en Washington y la realidad. Cayendo además en el error de ocultar las evidentes diferencias ideológicas y estratégicas entre el movimiento yihadista transnacional y la resistencia afgana, que busca la instauración de un emirato islámico en Afganistán.
Tampoco se puede defender la idea de construir un Estado estable y duradero, sobre todo si observamos que buena parte del país está en manos de la resistencia y que la labor del Gobierno y de las instituciones impulsadas por la ocupación apenas tiene incidencia en algunas partes de la capital. Un próximo revés para los defensores de esas teorías lo podremos encontrar cuando Karzai deba «pagar los favores y apoyos recibidos en la campaña electoral, algunos de los cuales ya se han visualizado de una u otra manera.
Algunos analistas señalan que, tras la ofensiva militar, la Casa Blanca estaría buscando un nuevo escenario, donde una parte de la resistencia debilitada por las acciones de los ocupantes estaría dispuesta a buscar un acuerdo, poniendo en marcha una división entre sus filas. Algunos esperan que personajes como Hekmatyar apuesten por esa vía, y acaben enfrentándose a los elementos «más intransigentes», que serían los que se sitúan en torno al consejo de Quetta y a los militantes de Haqqani.
La militarización se ha convertido en el eje central de la estrategia de EEUU. Esa apuesta de Obama está generando un importante coste económico y político. La sociedad norteamericana, castigada por la crisis, deberá hacer frente a importantes gastos para mantener la apuesta ocupante, con el añadido de un aumento del número de muertos en sus propias filas. Todo ello puede acabar pasando factura a la Administración. Dentro de las filas demócratas se han comenzado a escuchar voces contra esa medida.
Tampoco van a salir muy bien paradas las relaciones con sus aliados. Muchos analistas coinciden en que la supuesta cooperación es mínima y si en el pasado el papel de la ONU quedó muy dañado, en estos meses puede acabar ocurriendo algo similar con la propia OTAN.
El escenario afgano se presenta lleno de dificultades. La corrupción del Gobierno de Karzai seguirá campando a sus anchas, la ineficacia de las fuerzas policiales y militares también aumentará, con divisiones étnicas y deserciones masivas.
No se puede olvidar el papel de Pakistán. Los elementos del ISI y del complejo militar siguen maniobrando en torno al país vecino, deseosos de recuperar su influencia y preocupados por la nueva estrategia norteamericana, que podría dejarles en un lugar delicado.
El control de las principales ciudades, los bombardeos indiscriminados en las zonas rurales y la intensificación de la contra-insurgencia se presentan como la opción elegida por Obama.
Afganistán se está convirtiendo en la guerra de Obama. No son pocos los que buscan paralelismos con Vietnam. Los estrategas norteamericanos pueden estar recogiendo los frutos de sus maniobras y conspiraciones en Afganistán, cuando, en plena guerra fría, impulsaron la desestabilización del país y el auge de los movimientos islamistas y yihadistas contra el régimen del PDPA y de sus aliados soviéticos. Los asesores de la Casa Blanca no deben olvidar que el pueblo afgano es «muy paciente». Supo esperar «90 años para convencer a los británicos que cualquier intento de ocupación estaba condenado al fracaso, y lo mismo hicieron durante una década con los soviéticos».
Tras ocho años de ocupación, y con el anuncio de un mínimo de otros dieciocho meses más, EEUU y sus aliados deberían aprender un poco más de la historia de Afganistán.
Importante
Desde algunas fuentes muy interesadas pareciera lícito con la mentira siempre por delante generar una matriz de opinión negativa hacia nuestro país y en particular hacia el presidente Hugo Chávez Frías, buscando con ello negar que Venezuela sea una nación pacifista que suma esfuerzos a la integración regional y al desarrollo.
Se dice con mucha ligereza que Venezuela se encuentra inmersa en una carrera armamentista por sus supuestos gastos excesivos en el área militar. Lo primero es primero. Luego de la imposición de un embargo de venta de armas contra Venezuela por parte de Estados Unidos, nuestro país se ha visto en la necesidad de buscar otros proveedores de armamento para modernizar su fuerza aérea. Estos planes no representan una expansión, sino un reemplazo de lo ya existente, o forma parte de la exigencia de la nueva realidad.
La compra de 24 aviones de fabricación rusa corresponde al mismo número de aviones tipo F-16 estadounidenses adquiridos por Venezuela en 1980. Del mismo modo, la compra de 100 mil fusiles efectuada en 2006 se hizo para reemplazar fusiles de fabricación belga de más de 50 años de uso, los cuales ya habían cumplido su ciclo de vida útil.
La adquisición de 53 helicópteros fue para patrullar la frontera con Colombia y se emplearán en la lucha antidroga y contra cualquier otra actividad ilegal en el área, incluyendo la desarrollada irregularmente por grupos armados y eso, paradójicamente, ha generado críticas contra Venezuela.
La llegada de 300 vehículos blindados y tanques, radares y sistemas de defensa aérea, también de fabricación rusa, forma parte de la modernización de nuestra Fuerza Armada Bolivariana.
Venezuela destina sólo el 1,1% del Producto Interno Bruto a la modernización de equipos militares. Esta cifra está por debajo del promedio de los países de América del Sur (1,7%) y sustancialmente inferior a las de Colombia (3,3%) y Chile (2,9%). Aunque Venezuela posee la segunda economía más grande de la región, ocupa el cuarto lugar en América del Sur en gastos de defensa, detrás de Brasil, Colombia y Chile.
Visto de otra manera, Venezuela invierte alrededor de US$ 118 anual por habitante en concepto de defensa, comparado con US$ 295 en Chile, US$ 144 en Brasil y US$ 140 en Colombia.
En contraste, el gobierno de Venezuela destinará 45,7% del presupuesto de la nación para 2010 a la inversión social, a la reducción de la pobreza y a la mejora de la calidad de vida de los venezolanos y, de acuerdo a la Comisión Económica para América Latina y El Caribe (Cepal), es el país de la región que más ha avanzado en la reducción de la desigualdad.
Es importante resaltar que América Latina representa alrededor de 3% del gasto militar a nivel mundial y tiene menos de 9% de la población mundial. Europa tiene cerca de 11% de la población mundial y representa 25% del gasto militar a nivel mundial. Estados Unidos tiene menos de 5% de la población mundial y es responsable por el 48% del gasto militar a nivel mundial.
Algunos de los problemas que Venezuela ha enfrentado en la región y han motivado el reordenamiento del gasto militar incluyen amenazas por parte de Estados Unidos, evidenciadas con la instalación de las 7 bases militares en suelo colombiano, los riesgos emanados del conflicto armado de este último país, narcotráfico en la región y el estado obsoleto de nuestro parque de armas.
Y como es de conocimiento publico, nuestro país ha buscado fortalecer los acuerdos de integración y cooperación con las demás naciones de América Latina y el Caribe sin interés de planes expansionistas. Desde hace varios años, el presidente Hugo Chávez ha expresado su voluntad por una mayor integración de los países de la región y Venezuela ha tenido un importante papel en la creación de la Unión de Naciones Suramérica (Unasur) y en su Consejo de Defensa
Se dice con mucha ligereza que Venezuela se encuentra inmersa en una carrera armamentista por sus supuestos gastos excesivos en el área militar. Lo primero es primero. Luego de la imposición de un embargo de venta de armas contra Venezuela por parte de Estados Unidos, nuestro país se ha visto en la necesidad de buscar otros proveedores de armamento para modernizar su fuerza aérea. Estos planes no representan una expansión, sino un reemplazo de lo ya existente, o forma parte de la exigencia de la nueva realidad.
La compra de 24 aviones de fabricación rusa corresponde al mismo número de aviones tipo F-16 estadounidenses adquiridos por Venezuela en 1980. Del mismo modo, la compra de 100 mil fusiles efectuada en 2006 se hizo para reemplazar fusiles de fabricación belga de más de 50 años de uso, los cuales ya habían cumplido su ciclo de vida útil.
La adquisición de 53 helicópteros fue para patrullar la frontera con Colombia y se emplearán en la lucha antidroga y contra cualquier otra actividad ilegal en el área, incluyendo la desarrollada irregularmente por grupos armados y eso, paradójicamente, ha generado críticas contra Venezuela.
La llegada de 300 vehículos blindados y tanques, radares y sistemas de defensa aérea, también de fabricación rusa, forma parte de la modernización de nuestra Fuerza Armada Bolivariana.
Venezuela destina sólo el 1,1% del Producto Interno Bruto a la modernización de equipos militares. Esta cifra está por debajo del promedio de los países de América del Sur (1,7%) y sustancialmente inferior a las de Colombia (3,3%) y Chile (2,9%). Aunque Venezuela posee la segunda economía más grande de la región, ocupa el cuarto lugar en América del Sur en gastos de defensa, detrás de Brasil, Colombia y Chile.
Visto de otra manera, Venezuela invierte alrededor de US$ 118 anual por habitante en concepto de defensa, comparado con US$ 295 en Chile, US$ 144 en Brasil y US$ 140 en Colombia.
En contraste, el gobierno de Venezuela destinará 45,7% del presupuesto de la nación para 2010 a la inversión social, a la reducción de la pobreza y a la mejora de la calidad de vida de los venezolanos y, de acuerdo a la Comisión Económica para América Latina y El Caribe (Cepal), es el país de la región que más ha avanzado en la reducción de la desigualdad.
Es importante resaltar que América Latina representa alrededor de 3% del gasto militar a nivel mundial y tiene menos de 9% de la población mundial. Europa tiene cerca de 11% de la población mundial y representa 25% del gasto militar a nivel mundial. Estados Unidos tiene menos de 5% de la población mundial y es responsable por el 48% del gasto militar a nivel mundial.
Algunos de los problemas que Venezuela ha enfrentado en la región y han motivado el reordenamiento del gasto militar incluyen amenazas por parte de Estados Unidos, evidenciadas con la instalación de las 7 bases militares en suelo colombiano, los riesgos emanados del conflicto armado de este último país, narcotráfico en la región y el estado obsoleto de nuestro parque de armas.
Y como es de conocimiento publico, nuestro país ha buscado fortalecer los acuerdos de integración y cooperación con las demás naciones de América Latina y el Caribe sin interés de planes expansionistas. Desde hace varios años, el presidente Hugo Chávez ha expresado su voluntad por una mayor integración de los países de la región y Venezuela ha tenido un importante papel en la creación de la Unión de Naciones Suramérica (Unasur) y en su Consejo de Defensa
lunes, 26 de julio de 2010
Álvaro Uribe quiere dejar la Casa de Nariño sembrada de minas anti-personales.
Últimas maldades de Uribe
Antes de irse de su estirado gobierno, Álvaro Uribe quiere dejar la Casa de Nariño sembrada de minas anti-personales.
Estas últimas denuncias del ministro de defensa sobre la trillada presencia de las Farc en territorio venezolano, aunque parecieran ser producto de la ociosidad vespertina en la rutina palaciega, llevan untado mucho veneno del malo.
Llamar a un grupo selecto de editores de medios informativos colombianos para mostrarles fotos y videos de hace dos o tres años, no les ayudará a vender más periódicos porque esa noticia es caliche reciclado y magullado por la rumiante vocería del moribundo gobierno uribista.
Una probable intención de este petardo mojado sería aguarle la fiesta al sustituto que se estrena el 7 de agosto y que ya en su campaña asomó como prioridad “recuperar” el mercado venezolano. Es que en su típico pragmatismo empresarial, Santos prefiere tragar grueso y calarse los discursos de Chávez con tal de volver a las cifras azules de una balanza comercial netamente favorable a Colombia.
(VER VIDEO)
EE.UU. y Corea del Sur inician maniobras militares
Estados Unidos y Corea del Sur iniciaron ejercicios militares cerca de la península de Corea a pesar de que Corea del Norte ha amenazado con responder con armamento nuclear desatando una "guerra sagrada".
En las maniobras participan 8.000 soldados, 20 buques y 200 aviones. EE.UU. y su aliado surcoreano pretender enviar "una clara señal" al Norte, después del hundimiento en marzo de un buque de guerra de Corea del Sur.
En junio, Naciones Unidas emitió una declaración en la que condenaba el ataque, aunque sin señalar culpables. Previamente un equipo de investigación de varias naciones había determinado que un torpedo norcoreano fue el culpable del hundimiento.
"Diplomacia de barco de guerra"
Corea del Norte, que niega su responsabilidad por esos hechos, ha calificado las maniobras militares como "diplomacia de barco de guerra".
El corresponsal de la BBC en Seúl, John Sudworth, apuntó que "no es la primera vez que Corea del Norte ha lanzado una advertencia de este tipo, y aunque es probable que sea desestimada, la creciente tensión preocupa a los gobiernos de la región, entre ellos a China, que ha pedido contención a las partes".
Los ejercicios militares se prolongarán hasta el miércoles y son los primeros de una serie de maniobras conjuntas entre EE.UU. y Corea del Sur en el mar de Japón, al este de la península coreana, y en el mar Amarillo, en aguas internacionales cercanas a China.
"En ellos se emplearán por primera vez en Corea del Sur los F-22, un modelo de avión capaz de burlar las defensas aéreas norcoreanas."
martes, 13 de julio de 2010
Líneas de Chávez * ¡¡Ay, Cardenal…!!
I
Al culminar esta semana de ascensos militares y de graduación conjunta y pase a retiro, necesario es que reflexionemos sobre la Revolución militar que está en marcha en Venezuela. Y digo en marcha porque éste es un proceso que no ha terminado y que debe continuar radicalizándose, profundizándose permanentemente.
Las y los militares venezolanos estamos reencarnando colectivamente el espíritu de Bolívar y demostrando que somos dignos herederos y herederas y legítimos continuadores y continuadoras de su obra. Estamos asumiendo plenamente nuestra esencia bolivariana: ser pueblo en armas. Y quien dice ser, dice sentir, pensar y hacer.
Me parece pertinente recordar, en este contexto, unas palabras del General de la Dignidad, Omar Torrijos dirigidas a los militares de su Patria, recogidas por el gran escritor panameño José de Jesús Martínez –quien fuera uno de sus colaboradores más cercanos– en su extraordinario libro Mi general Torrijos (1987):
“El rango se da por decreto. La jerarquía se conquista con actos ejemplares. Tiene rango quien dice `Vayan´. Tiene jerarquía quien dice `Síganme´. La razón tiene rango. La necesidad tiene jerarquía. Los estudiantes, los obreros, los campesinos, los niños…, son las jerarquías a cuyas órdenes ustedes deben ponerse”.
Torrijos nos señala el camino del verdadero liderazgo militar en tiempos de Revolución. Toca, entonces, a todos los cuadros de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, conquistar la jerarquía, cada día, con actos ejemplares. Hacer valer el compromiso que se encarna en cuatro palabras que son mucho más que una consigna, un lema o una divisa: ¡Patria socialista o muerte!
Bolívar, no lo olvidemos, siempre tuvo clara la diferencia entre rango y jerarquía: “Yo desprecié los grados y distinciones. Aspiraba a un destino más honroso: derramar mi sangre por la libertad de mi patria”. Grábense a fuego estas palabras en el alma, en especial, los nuevos cuadros de la Fuerza Armada.
En otro orden de ideas, considero que es de la mayor importancia seguir rompiendo con los anacrónicos paradigmas impuestos por la IV República. Un ejemplo elocuente de esta ruptura lo tuvimos esta semana: el ascenso al grado de Vicealmirantas de Carmen Meléndez de Maniglia y de Silvia de Semeco. Junta a ellas, la Aviación Militar Bolivariana cuenta con dos nuevas Generalas de Brigada y la Armada Bolivariana con tres nuevas Contraalmirantas.
¡Vamos, mujeres, que son ustedes la continuación de la Generala Manuela Saenz, de las combatientes Juana Ramírez, Josefa Camejo, Ana María Campos…!
El jueves 8 de julio en un imponente acto celebrado en el Patio de Honor de nuestra bicentenaria Academia Militar de Venezuela, comenzó la carrera militar de una nueva generación de hijos e hijas de nuestra Revolución Bolivariana.
582 nuevos oficiales de los diferentes componentes de la Fuerza Armada Bolivariana, recibieron el sable que los compromete con el supremo mandato bolivariano: defender activamente las garantías sociales y ser garantes de los derechos que el pueblo venezolano ha ido conquistando en su marcha hacia el socialismo.
II
En De militares para militares –libro publicado clandestinamente en la década del 60 y reeditado en el 2006 por el Fondo Editorial El Perro y La Rana– Manuel Asuaje Ortega, Américo Serritiello, Antonio Piccardo y Pausides González, los oficiales patriotas y revolucionarios autores de esta obra, nos dicen: “Lo que siempre hemos apuntado es que el militar no debe desconocer la política. Estamos hoy al borde de la destrucción por carecer de jefes que sepan defender la doctrina y las tesis de la Institución Armada como pueblo en armas.” Y remachaban: “Seríamos ciegos si no comprendiéramos que desde el 23 de enero para acá, el destino de las Fuerzas Armadas se está dirimiendo, no en los cuarteles sino en el campo de la política”.
Si en los años 60 del siglo pasado, desconocer la política era simple mengua, para decirlo con Bolívar, hoy, en tiempos de Revolución, sería una insostenible e imperdonable traición al pueblo.
Un oficial sin conciencia política, sin conciencia revolucionaria y patriótica, es una suerte de autómata que no estaría en condiciones de defender integralmente nuestra soberanía.
III
Las más recientes declaraciones del Cardenal Urosa Savino nos obligan a realizar algunas reflexiones que consideramos pertinentes con el afán de ir colocando cada asunto en su santo lugar.
Habría que hacer verdaderas peripecias doctrinales y teológicas para restarle a la figura histórica del Cristo redentor, su profundo sentido social, su opción preferencial por los pobres de la tierra, su amor desenfrenado por una humanidad fraguada en la hermandad y la justicia.
No seamos tan inocentes: la jerarquía Católica, como institución, ha jugado un papel esencialmente político, tratando de mantener, a lo largo de la historia, el estatus de dominación, incluso con la más criminal violencia. ¿O es que ya se olvidó, Cardenal, de los atropellos de la religión del Imperio cuando dejaron de existir las primeras comunidades cristianas” ¿O es que ya no recordamos el matrimonio de la espada y la cruz con la llegada de los genocidas europeos a tierras americanas o los cariños de la Santa Inquisición para con aquellos que no profesaban su fe”
Por otro lado, la consideración del ejercicio religioso desde el catolicismo se ha prestado y se presta a polémicas concepciones y a través de ellas fijamos el concepto de hombre en que creemos y la sociedad que anhelamos. Y es saludable que así sea, de lo contrario debemos seguir considerando que la interpretación de las escrituras sólo descansa en las máximas autoridades de la Iglesia, asunto nefasto para la propia vitalidad de la creencia.
IV
Cardenal Urosa Savino
Detengámonos en dos concepciones contemporáneas en la historia de la fe: el Opus Dei y la Teología de la Liberación. ¡Vaya diferencia! La primera representa la doctrina de la opresión y de los intereses más deleznables, con la justificación de las desigualdades como principio divino; la otra la libertad y la justicia de los olvidados que tienen el sagrado derecho de existir en un mundo más humano.
Si esa es la balanza ante la que estamos, Cardenal Urosa, nosotros no dudamos por la segunda: la que más fielmente refleja el Sermón de la Montaña; la que nos hace herederos del Cristo liberador e hijo del amor. Cristo para nosotros tiene rostro de gente pobre y desamparada, jamás de explotadores y criminales. He allí la diferencia de principios partiendo del mismo Jesucristo.
En otro sentido, Cardenal, le ruego que no juegue a atrapar incautos con sus interesadas interpretaciones acerca de mi persona y del proceso bolivariano. Aquí avanzamos hacia una democratización plena que bien hemos llamado socialismo bolivariano, cuyo sentido primordial es darle poder al pueblo para que ejerza soberanamente su destino. Para nosotros, el marxismo es una herramienta que nos ayuda a interpretar al hombre, la sociedad y la historia, no un dogma, ni una cartilla.
Me reconozco como un hombre de fe e infinitamente he dicho que tengo al mismo Dios que ustedes tienen, como figura ejemplar de los más elevados valores de justicia, libertad e igualdad, tres pilares esenciales de la fraternidad ejercida más que vociferada.
La vida me ha enseñado que la amplitud de criterios es fuente sana de conocimiento y de ejercicio vital. Así, Cardenal, soy con mucho orgullo, Bolivariano, Cristiano… y también marxista. Si usted ve allí contradicción, poco puedo hacer para que lo entienda, en mí esas concepciones de vida conviven en una estrecha hermandad.
Cumpla con su papel, Cardenal, que yo sabré cumplir ante el pueblo con el mío, pero deje, por el amor de Dios, de seguir utilizando la mentira para pescar incautos.
Decir que copiamos modelos foráneos y nos guían ideologías extrañas que chocan con la legalidad que nuestro Pueblo se ha dado, no deja de ser un crimen en quienes, creyéndose dueños de la fe de los venezolanos y venezolanas, pretenden manipularla.
El Cardenal Urosa Savino debería demostrar, ante un tribunal, la inconstitucionalidad de la que, según él, son fiel expresión todas las nuevas leyes que nos hemos dado últimamente, así como las acciones de nuestro gobierno.
Invito a todos los venezolanos y venezolanas a revisar las hemerotecas y leer las declaraciones que Urosa dio a la prensa el 12 de abril de 2002. El hoy Cardenal Jorge Urosa Savino “expresó satisfacción por la culminación del gobierno de Hugo Chávez Frías, el cual calificó de verdadera pesadilla para Venezuela”, según las declaraciones publicada en el diario carabobeño Notitarde en su edición del 13 de abril. “Todos esos facinerosos, sus jefes y el mismo Chávez, deben ser juzgados y sancionados, porque tienen las manos manchadas de sangre y eso; no puede quedar impune”, expresó también en aquella ocasión el prelado. ¿Quién es el que está, entonces, fuera de la Constitución desde hace rato”
Va contra nuestra Constitución Urosa y la Conferencia Episcopal Venezolana cuando desconociendo el carácter laico de nuestro Estado, pretenden por igual erigirse en un poder estatal, dirigiéndose a nuestro gobierno e instituciones bajo la figura del “Exhorto” que encabeza sus comunicados y pastorales, bajo un chantaje que solo raya en la prepotencia y el desprecio que la alta jerarquía católica siempre ha manifestado contra nuestro Pueblo.
Ahora mismo recuerdo una frase que me salió del alma aquel atardecer del 13 de abril de 2002, cuando otro Cardenal, Ignacio Velasco, llevó a mi cuarto de prisionero en la Isla de la Orchila, a pedirme que “en el nombre de Dios”, firmara la renuncia a la Presidencia, porque según él, “ya todo estaba consumado”.
Estaba tranquilo el pedazo de mar que se abre más allá, hacia el gran caribe, pero yo olía la tormenta que ya se había desatado en tierra firme.
El pueblo estaba combatiendo en las calles, los militares patriotas se unían al pueblo, la dictadura perseguía y asesinaba, Venezuela estaba verdaderamente al borde de una guerra civil, y aquel Cardenal mentía a conciencia, diciéndome que todo estaba en calma, que el pueblo estaba tranquilo, que yo debería hacer “un último gesto” firmando la renuncia, que “ya todo estaba consumado” y que “Dios me bañaría de bendiciones”.
Fue entonces cuando le dije: “Ay, Cardenal, si Cristo te viera”.
Hoy vuelvo a decirlo: “Ay, Cardenales…” bueno, ahora me atrevo también a pedir que Dios les perdone.
V
También esta semana nos acompañó el presidente Rafael Correa, en ocasión de nuestro VIII Encuentro Presidencial; realizamos la primera transacción bilateral para poner en vigencia el Sistema Único de Compensación Regional (Sucre). La Corporación CASA fue la primera empresa beneficiada en la operación bilateral, con la venta de cinco mil 430 toneladas métricas de arroz de Ecuador a Venezuela. El exportador fue el Banco Nacional de Fomento, ente que recibió por la transacción un millón 894 mil 15 sucres.
Igualmente, pasamos revista al avance de los proyectos y convenios suscritos entre Ecuador y Venezuela en materia de seguridad social, intercambio cultural, entre otros; e impulsar las negociaciones en torno a los seis ejes de la relación bilateral: soberanía social, del conocimiento, de seguridad y defensa, energético, productivo, financiero y comercial.
¡Es la Alianza Bolivariana que avanza, a paso de vencedores!
¡Patria, socialista o muerte. Venceremos
miércoles, 7 de julio de 2010
¿Porque salir a votar?
Asamblea roja rojita
Dentro de unos 2 meses tendremos las elecciones más importantes en Venezuela desde las presidenciales en 2006 que ratificaron a Chávez hasta diciembre de 2012, o incluso, más importante aún que las parlamentarias de 2005 donde los candidatos de oposición decidieron retirarse todos en conjunto como protesta por la falta de condiciones y respuestas, resultando en una Asamblea Nacional 100% oficialista. Usualmente las elecciones parlamentarias se hacen en diciembre, pero será el próximo 26 de septiembre de 2010 cuando sean electos (o reelectos) los 167 diputados a la Asamblea Nacional. La democracia Participativa es una de las conquistas fundamentales de la República Bolivariana, en estos 11 años el pueblo ha transcendido la participación a través del simple ejercicio del voto, y se ha convertido en ejecutor y protagonista del diseño de las políticas públicas.
Es por ello que debemos ser garantes de que la asamblea siga siendo roja rojita. Amigos y camaradas, ocupemos todos los espacios que necesitamos mantener y consolidar, la verdad es que las posibilidades del venezolano llegaron junto a la revolución. Si no haz logrado lo que tenias pensado, con nuestro presidente hay tiempo, date cuenta que el obstáculo han sido los escuálidos infiltrados haciéndose pasar por chavista revolucionarios, en todos los escenarios ellos se revelan y sabemos que es lo que nos han hecho durante 40 años. ¿Vamos a regresar al pasado después de un gran despertar? no lo permitas, la revolución es cambio constante, es movimiento, y eso se llama participación, todos unidos por una Venezuela bonita y feliz, salgamos todos este 26 de septiembre a dar un golpe contundente, no podemos permitir el ingreso de los escuálidos imperialistas a nuestra asamblea, debemos luchar por una asamblea totalmente roja rojita. PATRIA SOCIALISTA O MUERTE VENCEREMOS
lunes, 5 de julio de 2010
Fidel Castro alerta sobre guerra nuclear inminente contra Irán
"El pueblo de Irán, una nación de milenarias tradiciones culturales, se defenderá sin duda alguna de los agresores. Es incomprensible que Obama crea seriamente que se plegará a sus exigencias",
El líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, reiteró este domingo su alerta sobre una guerra nuclear inminente contra Irán "que en brevísimo tiempo estallará". "A los pueblos pobres del mundo, que no tenemos la menor culpa del colosal enredo creado por el imperialismo, ubicados en este hemisferio al Sur de Estados Unidos, los demás situados al Oeste, Centro y Sur de África, y los otros que puedan quedar indemnes de la guerra nuclear en el resto del planeta, no nos queda otra alternativa que enfrentar las consecuencias de la catastrófica guerra nuclear que en brevísimo tiempo estallará", indicó el líder cubano en sus más recientes Reflexiones. En el artículo titulado La felicidad imposible, Fidel Castro sin embargo destaca la capacidad y determinación de Teherán de defenderse de sus agresores. "El pueblo de Irán, una nación de milenarias tradiciones culturales, se defenderá sin duda alguna de los agresores. Es incomprensible que Obama crea seriamente que se plegará a sus exigencias", añadió. Calificó además las más recientes sanciones firmadas por el presidente estadounidense, Barack Obama, contra el sistema financiero y energético de Irán como "un bloqueo riguroso y el estrangulamiento de Irán". "El Presidente Barack Obama firmó el día anterior una Ley que amplía las medidas existentes contra los sectores energético y bancario de Irán, y podría penalizar a compañías que realicen negocios con el Gobierno de Teherán. Es decir, el bloqueo riguroso y el estrangulamiento de Irán", opinó. "Desdichadamente no tengo nada que rectificar y me responsabilizo plenamente con lo escrito en las últimas Reflexiones",
Reflexiones de Fidel Castro Ruz
La felicidad imposible
Prometí que sería el hombre “más feliz del mundo si estaba equivocado” y desgraciadamente mi felicidad duraría muy poco.
Todavía no ha concluido la Copa Mundial de Fútbol. Faltan aún seis días para el partido final.
¡Qué extraordinaria oportunidad se perderán posiblemente el imperio yanki y el Estado fascista de Israel para mantener apartadas las mentes de la inmensa mayoría de los habitantes del planeta de sus problemas fundamentales!
¿Quién se habrá percatado de los siniestros planes del imperio con relación a Irán y sus burdos pretextos para agredirlo?
Al mismo tiempo me pregunto: ¿qué hacen por primera vez los buques de guerra israelitas en los mares del Golfo Pérsico, el Estrecho de Ormuz y las áreas marítimas de Irán?
¿Es posible imaginar que de allí se marcharán los portaaviones nucleares yankis y los buques de guerra israelitas con el rabo entre las piernas, cuando se cumplan los requisitos contenidos en la Resolución 1929 del 9 de junio de 2010 aprobada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, que mantiene la autorización para la inspección de los buques y aeronaves iraníes con la posibilidad de llevarla a cabo en el territorio de cualquier Estado y que esta vez autoriza a hacerlo a los buques en altamar?
La Resolución establece también que no se realizaría la inspección de los buques iraníes sin el consentimiento de Irán. En ese caso, la denegación sería objeto de análisis.
Otro elemento añadido es la posibilidad de confiscar lo inspeccionado, si se confirma que incumple lo dispuesto por la Resolución.
Un Irán desarmado fue víctima de aquella cruel guerra con Iraq en la que masas de Guardianes de la Revolución limpiaban los campos de minas avanzando sobre las mismas.
Este no es el caso de hoy. Expliqué en Reflexiones anteriores que Mahmud Ahmadineyad fue jefe de los Guardianes de la Revolución en el Oeste de Irán, que llevó el peso principal de aquella guerra.
Años más tarde, un gobierno de Iraq envalentonado envió el grueso de su Guardia Republicana y se anexó el Emirato Árabe de Kuwait rico en petróleo, que fue presa fácil.
El gobierno de Iraq mantenía con Cuba estrecha amistad y se le prestaba, desde los tiempos en que no estaba en guerra con nadie, importantes servicios de salud. Nuestro país trató de persuadirlo de que abandonara Kuwait, y pusiera fin a la guerra que había provocado a partir de puntos de vista erróneos.
Hoy se conoce que una mediocre embajadora yanki, que sostenía con el Gobierno de Iraq excelentes relaciones, lo indujo al error cometido.
Bush padre atacó a su antiguo amigo dirigiendo una potente coalición con una fuerte composición árabe-musulmana-sunita de países que abastecen de petróleo a gran parte de las naciones industrializadas y ricas, la cual avanzó desde el Sur de Iraq para cortar la retirada a la Guardia Republicana que se replegaba hacia Bagdad, la que por prudencia de la Infantería de Marina y las Fuerzas Armadas de Estados Unidos -bajo la dirección de Colin Powell, general con prestigio, y posteriormente Secretario de Estado de George W. Bush- escapó hacia la capital de Iraq.
Por pura venganza, contra ella utilizaron los proyectiles contaminados con uranio empobrecido con los que por primera vez experimentaron el daño que podrían ocasionar en los soldados adversarios.
El Irán al que en este momento amenazan, con sus ejércitos de aire, mar y tierra, de religión musulmana-chiíta, en nada se parece a la Guardia Republicana que atacaron impunemente en Iraq.
El imperio está a punto de cometer un impagable error sin que nada lo pueda impedir. Avanza inexorablemente hacia un siniestro destino.
Lo único que puede afirmarse es que hubo cuartos de final en la Copa Mundial de Fútbol. De ese modo los fanáticos del deporte pudimos disfrutar los emocionantes partidos en que vimos cosas increíbles. Se afirma que, en 36 años, el equipo de Holanda no perdía un viernes en partidos de la Copa Mundial de Fútbol. Únicamente gracias a las computadoras podría sacarse esa cuenta.
El hecho real es que Brasil fue eliminado de los cuartos de final de la Copa.
Un juez dejó a Brasil fuera de la misma. Al menos esa fue la impresión que no se cansó de repetir un excelente narrador de la televisión cubana. Después la FIFA declaró que era correcta la decisión arbitral.
Más adelante, el mismo juez dejó a Brasil con 10 jugadores en un momento decisivo, cuando faltaba todavía más de la mitad del segundo tiempo del partido. Con seguridad que esa no fue nunca la intención del árbitro.
Ayer fue eliminada Argentina. En los primeros minutos el equipo alemán, a través del mediocampista Müller, sorprendió a la confiada defensa y al portero argentino logrando obtener un gol.
Con posterioridad, no menos de 10 veces los delanteros argentinos, por una del equipo alemán, no lograron un gol.
Por el contrario, el equipo alemán anotó tres más, y hasta Angela Merkel, Canciller Federal de Alemania, aplaudía rabiosamente.
Así, nuevamente, uno de los equipos favoritos perdió. De ese modo, más del 90% de los fanáticos del fútbol en Cuba quedaron estupefactos.
La inmensa mayoría de los amantes de ese deporte ni siquiera saben en qué continente está Uruguay. Un final entre países europeos será lo más descolorido y antihistórico desde que nació ese deporte en el mundo.
En cambio, ocurrieron hechos en la esfera internacional que no tienen nada que ver con los juegos de azar y sí con la lógica elemental que rige los destinos del imperio.
Una serie de noticias vieron la luz los días 1, 2 y 3 de julio.
Todas giran en torno a un hecho: las grandes potencias representadas en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas con derecho al veto, más Alemania, instaron el dos de julio al Gobierno de Irán a dar “una pronta respuesta” a la invitación que se le hiciera para retornar a las negociaciones por su programa nuclear.
El Presidente Barack Obama firmó el día anterior una Ley que amplía las medidas existentes contra los sectores energético y bancario de Irán, y podría penalizar a compañías que realicen negocios con el Gobierno de Teherán. Es decir, el bloqueo riguroso y el estrangulamiento de Irán.
El Presidente Mahmud Ahmadineyad afirmó que su país retomará las conversaciones a fines de agosto y destacó que en las mismas deben participar países como Brasil y Turquía, los dos únicos miembros del Consejo de Seguridad que se opusieron a las sanciones el 9 de junio.
Un funcionario de alto rango de la Unión Europea advirtió, despectivamente, que ni Brasil ni Turquía serán invitados a participar en las conversaciones.
No hace falta más para sacar las conclusiones pertinentes.
Ninguna de las dos partes cederá; una, por el orgullo de los poderosos, y otra, por la resistencia al yugo y la capacidad para combatir, como ha ocurrido tantas veces en la historia del hombre.
El pueblo de Irán, una nación de milenarias tradiciones culturales, se defenderá sin duda alguna de los agresores. Es incomprensible que Obama crea seriamente que se plegará a sus exigencias.
El Presidente de ese país y sus líderes religiosos, inspirados en la Revolución Islámica de Ruhollah Jomeini, creador de los Guardianes de la Revolución, las Fuerzas Armadas modernas y el nuevo estado de Irán, resistirán.
A los pueblos pobres del mundo, que no tenemos la menor culpa del colosal enredo creado por el imperialismo, ubicados en este hemisferio al Sur de Estados Unidos, los demás situados al Oeste, Centro y Sur de África, y los otros que puedan quedar indemnes de la guerra nuclear en el resto del planeta, no nos queda otra alternativa que enfrentar las consecuencias de la catastrófica guerra nuclear que en brevísimo tiempo estallará.
Desdichadamente no tengo nada que rectificar y me responsabilizo plenamente con lo escrito en las últimas Reflexionesjueves, 1 de julio de 2010
Tomemos Conciencia
Chávez: Oposición quiere llegar a la Asamblea Nacional para defender los intereses de la burguesía
El Jefe de Estado manifestó que la contrarrevolución con sus actitudes tramposas y actuando como saqueadores contra el pueblo se están poniendo en evidencia / Dijo que Fedecámaras es innecesaria en un país que va camino a un sistema socialista
El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, manifestó que la llamada oposición venezolana "es en verdad la contrarrevolución es la burguesía y esos voceros de los partidos políticos son voceros de la oligarquía y quieren llegar a la Asamblea Nacional para defender los interés de la burguesía".
El Jefe de Estado manifestó que la contrarrevolución con sus actitudes tramposas y actuando como saqueadores contra el pueblo "se están poniéndose en evidencia, porque tampoco no critican la masacre de Irreal contra la misión humanitaria hacia Gasa, como las que ocasiona Estados Unidos, porque ellos son fichas del capitalismo".
Durante el encuentro con el Consejo de Ministros y el Gabinete Económico, Chávez aseguró que la burguesía venezolana es en realidad "la burguesía pitiyanqui, y estoy seguro de que el pueblo la irá descubriendo mejor".
El mandatario nacional afirmó que Fedecamáras siempre ha estado subordinada al imperio yanqui, a los gobiernos de la extrema derecha venezolana y contra del pueblo, ahora se "consiguieron con la revolución bolivariana y con un pueblo que y con un presidente, un humilde soldado que no se va a doblegar ante el poder que ustedes creen tener".
Explicó que, a su juicio, Fedecámaras es innecesaria en un país que va camino a un sistema socialista. "Fedecámaras no hace falta, están de sobra en este país y son parte esencial del problema y causa del desastre", expresó.
http://www.vtv.gov.ve/noticias-nacionales/36796
miércoles, 30 de junio de 2010
Frente Francisco de Miranda
El Frente Francisco de Miranda nació en una reunión de nuestros 2 comandantes Chávez y Fidel, el 29 de junio del 2003 y es una fuerza antiimperialista, disciplinada, dinámica y organizada, fundamental en la lucha por erradicar la pobreza en todas sus manifestaciones y por alcanzar la unidad social en Venezuela. Es un instrumento que apoya a las misiones bolivarianas y contribuye al desarrollo exitoso de los programas impulsados por el Gobierno Bolivariano en beneficio de las clases más humildes.
La Dirección Nacional es el máximo órgano de dirección del Frente Francisco de Miranda a nivel nacional, al cual se le subordinan todos los órganos, organismos y estructuras de base.
La Escuadra Bolivariana es la célula fundamental del Frente Francisco de Miranda y es concebida como una unidad de la batalla social en la que la disciplina consciente, la organización interna y el apego a los valores son normas que garantizan su pleno funcionamiento y, por consiguiente, la consecución de los objetivos estratégicos encomendados por el Comandante Chávez y la Revolución bolivariana
La Dirección Nacional es el máximo órgano de dirección del Frente Francisco de Miranda a nivel nacional, al cual se le subordinan todos los órganos, organismos y estructuras de base.
La Escuadra Bolivariana es la célula fundamental del Frente Francisco de Miranda y es concebida como una unidad de la batalla social en la que la disciplina consciente, la organización interna y el apego a los valores son normas que garantizan su pleno funcionamiento y, por consiguiente, la consecución de los objetivos estratégicos encomendados por el Comandante Chávez y la Revolución bolivariana
Asamblea Nacional
miércoles 30 de junio de 2010
Asamblea Nacional
El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, tildó como fundamental y prioritario el alcanzar, al menos, las dos terceras partes de los cubiles de la Asamblea Nacional, puesto que un parlamento en manos de la oposición y la ultraderecha se dedicaría a derogar leyes y ejercer cualquier tipo de acción con el fin único de derrocar y acabar con el Gobierno Bolivariano.
“Es fundamental mantener las dos terceras partes, porque una asamblea opositora profundizaría la desestabilización en el país”
Una asamblea de la derecha se negaría a aprobar el presupuesto nacional y cualquier otro presupuesto en general, eliminaría leyes populares, derogaría decretos como el de la expropiación de la cadena de Almacenes Éxito y de otros tantos latifundios, e incluso impediría la firma de convenios internacionales.
Haría todo lo que sea necesario para obstaculizar el desarrollo de la Faja Petrolífera del Orinoco -la reserva de petróleo más grande del mundo- y buscaría mil maneras de sabotear y derrocar al Gobierno Bolivariano.
Por ello, instó a los frentes populares a mantener la movilización y la batalla, a no descansar y tomar las calles con alegría para profundizar la lucha de ideas, la alianza bolivariana y enfrentar el contraataque internacionales y antiimperialista.
“Debemos avanzar en la lucha contra las amenazas que desde Colombia se ciernen sobre Venezuela, mostrar la fortaleza de nuestra revolución, del pueblo y del gobierno”, acotó.
Igualmente, exhortó a los revolucionarios a profundizar en aspectos sociales y fortalecer el sistema educativo nacional y de salud pública, potenciar la lucha contra la pobreza, así como también reimpulsar la economía nacional.
http://www.aporrea.org/oposicion/n150029.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)